Anglų kalba nėra įprasta

Anglų kalba nėra įprasta
Anglų kalba nėra įprasta
Anonim

Manoma, kad anglų kalba pasaulyje dominuoja dėl savo „lankstumo“. Tačiau gimtoji anglų kalba ir ją mokantys žino, kad tai iš tikrųjų yra labai keista. Kaip šis keistumas išreiškiamas ir iš kur jis atsirado, Aeonas paaiškina remdamasis ir gramatika, ir istorija.

Ne, anglų kalba nėra išskirtinai gyvybinga, galinga ar pritaikoma. Tačiau tai iš tikrųjų keisčiau nei daugelis kitų kalbų.

Anglakalbiai žino, kad tai labai keista. Tie žmonės, kuriems jis nėra gimtoji ir kurie jį moko, taip pat tai žino. Keistumas, kurį dažniausiai matome, yra susijęs su rašyba, ir tai iš tikrųjų yra tikras košmaras. Rašybos konkursai nerengiami ne angliškai kalbančiose šalyse. Įprastomis kalbomis rašyba bent jau teigia, kad turi pagrindinį atitikimą žmonėms tariant žodžius. Tačiau anglų kalba nėra įprasta.

Rašyba natūraliai susijusi su rašymu, o kalba iš esmės yra susijusi su kalba. Kalba kilo ilgai prieš rašant, mes kalbame daug daugiau, o apie porą šimtų iš tūkstančių pasaulyje egzistuojančių kalbų rašytinė kalba yra mažai arba visai nėra. Tačiau net ir šnekamojoje kalboje anglų kalba atrodo keista. Jo keistenybių galima lengvai nepastebėti, nes anglakalbiai JAV ir Didžiosios Britanijos gyventojai nėra labai linkę mokytis kitų kalbų.

Tačiau mūsų vienakalbis polinkis daro mus panašius į patarlę žuvį, kuri nežino, ką reiškia „šlapias“. Mūsų kalba suvokiama kaip normali tik tol, kol žmogus neįsivaizduoja, kas iš tikrųjų yra normali kalba.

Pavyzdžiui, nėra kitos kalbos, kuri būtų pakankamai artima anglų kalbai ta prasme, kad pusę to, ką sako žmonės, būtų galima išsiaiškinti visai to nepadarius, o visa kita būtų galima išmokti nedaug pastangų. … Tą patį galima pasakyti apie vokiečių ir olandų, taip pat ispanų ir portugalų, taip pat tailandiečių ir laosiečių kalbas. Angliškai kalbančiam žmogui artimiausia gali būti mažai žinoma Šiaurės Europos kalba, vadinama fryzų kalba: jei žinote, kad „tsiis“yra sūris, o „Frysk“-fryzų kalba, tuomet nesunku įsivaizduoti, ką reiškia ši frazė: „Brea, bûter, en“griene tsiis is goed Ingelsk en goed Frysk. Tačiau tai yra dirbtinė frazė, ir apskritai mes linkę manyti, kad fryzų kalba labiau panaši į vokiečių kalbą, o tai tiesa.

Manome, kad nepatogu, kad daugelyje Europos kalbų lytis be jokios priežasties priskiriama daiktavardžiams, o prancūzams mėnulis pasirodo esąs moteriškas, o valtis - vyriška ir panašiai. Bet iš tikrųjų mes patys esame keistai: beveik visos Europos kalbos priklauso tai pačiai šeimai - indoeuropiečių, ir tik vienoje iš jų, anglų kalba, tokios lyties kategorijos nėra.

Norite daugiau keistenybių pavyzdžių? Prašau. Žemėje yra tik viena kalba, kurioje dabartis reikalauja specialaus pabaigos tik vienaskaitos trečiuoju asmeniu. Šia kalba rašau taip: aš kalbu, tu kalbi, jis / ji kalba. Bet kodėl tai vyksta? Dabartinio laiko veiksmažodžiai įprastomis kalbomis arba visai neturi galūnių, arba turi krūvą skirtingų galūnių (ispanų kalba: hablo, hablas, habla). Ir įvardykite kitą kalbą, kurioje turėtumėte įterpti žodį do neigimui arba užduoti klausimą. Ar jums tai sudėtinga? Tikriausiai taip yra, nebent esate iš Velso, Airijos ar šiaurės Prancūzijos.

Kodėl mūsų kalba tokia keista? Ir apskritai, kokia ta kalba, kuria kalbame, ir kodėl ji tokia tapo?

Tiesą sakant, anglų kalba prasidėjo kaip viena iš germanų. Senoji anglų kalba yra tokia nepanaši į šiuolaikinę versiją, kad reikia daug pastangų ją priskaičiuoti kaip tą pačią kalbą. Hwæt, mes gardena in geardagum þeodcyninga þrym gefrunon - ar tai tikrai reiškia: „O mes, Danijos karaliai, tuo metu girdėjome apie karalių šlovę“? Islandai ir šiandien gali skaityti panašias istorijas, parašytas senosios norvegų kalbos pirmtaku prieš 1000 metų, tačiau nepatyrusiai akiai gali atrodyti, kad Beowulfas buvo parašytas turkų kalba.

Pirmas dalykas, kuris mus pašalino iš tos originalios kalbos, buvo toks: kai anglai, saksai ir džiutai (o taip pat ir fryzai) atvežė savo kalbą į Angliją, saloje jau buvo kitų žmonių, kurie kalbėjo kitomis kalbomis. Tai buvo keltų kalbos, kurios šiandien yra valų, airių ir kitoje Lamanšo pusėje, Prancūzijoje, taip pat bretonų. Keltai buvo pavergti, bet išgyveno, o kadangi iš viso buvo apie 250 000 vokiečių užkariautojų - palyginus su tokio kuklaus miesto, kaip Džersio miestas - gyventojais, greitai paaiškėjo, kad dauguma žmonių, kalbančių senąja anglų kalba, buvo keltai.

Svarbiausia buvo tai, kad jų kalba labai skyrėsi nuo anglų. Taigi, pavyzdžiui, veiksmažodis su jais buvo pirmoje vietoje. Ir keltai taip pat turėjo keistų konstrukcijų su veiksmažodžiu daryti: jie jį panaudojo klausimui suformuluoti, sakiniui padaryti neigiamą - ir netgi sukurti tam tikrą veiksmažodžio priedą: ar vaikštai? Aš nevaikštau. Aš vaikštau. Dabar tai atrodo pažįstama, nes keltai pradėjo tai daryti ir savo anglų kalbos versijoje. Tačiau prieš tai toks pasiūlymas angliškai kalbančiam žmogui atrodytų keistas - kaip ir šiandien jis atrodys keistas bet kuria kalba, išskyrus mūsų pačių ir išlikusią keltų kalbą. Atkreipkite dėmesį, kad pati diskusija apie šį neįprastą veiksmažodžio naudojimą verčia mus savyje atrasti kažką keisto - tarsi jums būtų pasakyta, kad visą laiką turite liežuvį burnoje.

Iki šiol nenustatyta, kad yra kitų kalbų, išskyrus keltų ir anglų kalbas, kurios veiksmažodį do vienodai naudoja Žemėje. Todėl anglų kalbos keistenybės prasidėjo nuo to, kad žmonių, kurie buvo labiau pripratę prie visiškai skirtingų kalbų, lūpose. Mes ir toliau kalbame kaip jie, ir darome tai taip, kaip mums pačiam nebūtų kilę mintis.

Kai sakote „eeny, meeny, miny, moe“, ar kada nors jaučiate, kad tai yra kažkoks skaičiavimas? Tiesą sakant, taip, kaip yra - tai keltų skaičiai, kurie laikui bėgant pasikeitė, tačiau vis tiek galite suprasti, kad jie grįžta prie žodžių, kuriuos Britanijos kaimo žmonės naudoja, skaičiuojant gyvūnus ar žaidžiant žaidimus. O štai žodžiai iš vaikų dainos: „Hickory, dickory, dock“- ką visa tai reiškia? Štai užuomina: žodžiai hovera, dovera, penis ta pačia keltų kalba reiškė aštuonis, devynis ir dešimt.

Tada įvyko dar vienas įvykis, turėjęs įtakos anglų kalbai: saloje, perėjus iš žemyno, buvo daug germanų kalbų kalbėtojų, kurie turėjo labai rimtų ketinimų. Šis procesas prasidėjo IX amžiuje, ir šį kartą užkariautojai kalbėjo kita germanų kalbos šaka - senąja norvegų kalba. Tačiau jie neprimetė savo kalbos. Vietoj to jie susituokė su vietinėmis moterimis ir perėjo prie anglų kalbos. Tačiau tai jau buvo suaugusieji, o suaugusieji, kaip taisyklė, ne taip lengvai išmoksta naujos kalbos, ypač kai kalbama apie visuomenę, kurioje vartojama šnekamoji kalba.

Tada nebuvo mokyklų ir žiniasklaidos. Tada išmokti kalbą reikėjo atidžiai klausytis ir dėti daug pastangų, kad suprastum. Galime tik įsivaizduoti, kaip kalbėtume vokiškai, jei turėtume jį šitaip mokyti: susitikti su juo ne raštu, ne tik dirbant prie tarimo, bet daugiausia mūsų lėkštėje (gyvūnų skerdenų pjaustymas, bendravimas su žmonėmis ir panašiai).

Kol užkariautojai galėjo bendrauti, ką norėjo, tai buvo gerai. Bet tai galima padaryti naudojant labai grubią kalbos versiją - cituojamo fryzietiško sakinio įskaitomumas tai ir įrodo. Taigi skandinavai padarė būtent tai, ko buvo tikimasi: jie kalbėjo blogai sena anglų kalba. Jų vaikai girdėjo taip blogai, kaip tikra senoji anglų kalba. Gyvenimas tęsėsi, ir netrukus jų bloga senoji anglų kalba tapo tikra anglų kalba, ir štai ką turime šiandien: skandinavai supaprastino anglų kalbą.

Čia turiu padaryti vieną paaiškinimą. Kalbų sluoksniuose rizikinga teigti, kad viena kalba yra „paprastesnė“nei kita, nes nėra vienos matavimo sistemos, kuri galėtų būti naudojama objektyviam įvertinimui. Bet net jei nėra šviesos ruožo tarp dienos ir nakties, nepasakytume, kad nėra skirtumo tarp gyvenimo 10 valandą ryte ir gyvenimo 10 valandą vakaro. Tą patį galima pasakyti ir apie kalbas: vieni turi daugiau varpų ir švilpukų nei kiti. Jei kam nors būtų pasakyta, kad jam buvo duota vienerių metų mokytis rusų arba hebrajų kalbų, tada jie ištraukė nagą už kiekvieną klaidą, kurią padarė per trijų minučių žinių patikrinimą, tada tik mazochistas pasirinks rusų kalbą - nebent iki to laiko jis jau būtų įvaldęs kažkokią giminingą kalbą. Šia prasme anglų kalba yra „paprastesnė“nei kitos germanų kalbos, ir viskas dėl vikingų.

Senojoje anglų kalboje buvo beprotiškos genties kategorijos, kurias tikimės rasti gera Europos kalba, tačiau skandinavai į jas nekreipė daug dėmesio, todėl dabar jų neturime. Atkreipkite dėmesį į šį anglų kalbos keistumą. Be to, vikingai išmoko tik vieną kažkada buvusios puikios konjugacijos sistemos dalį: todėl vieniša galūnė -s pasirodo vienaskaitos trečiuoju asmeniu, o dabar yra įstrigusi ten kaip negyvas vabzdys ant automobilio priekinio stiklo. Čia, kaip ir kitur, vikingai išlygino įmantrią medžiagą.

Jie taip pat pasekė keltų pavyzdžiu ir pakeitė kalbą taip, kaip jiems atrodė natūraliausia. Gerai žinoma, kad jie į anglų kalbą įtraukė tūkstančius naujų žodžių, įskaitant tuos, kurie mums atrodo išskirtinai „mūsų“: dainuokite seną dainą „Get Happy“: pavadinimo žodžiai kilę iš senosios norvegų kalbos. Atrodė, kad kartais jie norėjo palikti tokias kalbines nuorodas kaip „Mes irgi čia“, todėl savo gimtuosius žodžius papildė senųjų norvegų kalbos atitikmenimis. Dėl to atsirado tokių dublikatų, kaip žodžiai dike (jiems) ir griovys (mums), scatter (jiems) ir skaldymas (mums), taip pat laivas ir kapitonas (senojoje norvegų skip reiškė laivą ir todėl kapitonas yra siuntėjas).

Tačiau pirmiau minėti žodžiai buvo tik pradžia. Jie taip pat paliko savo pėdsaką anglų kalbos gramatikoje. Laimei, dabar mokytojai mokykloje retai kalba apie tai, kas negerai sakant. Iš kurio miesto esate kilęs? Tai yra, mes kalbame apie prielinksnio pabaigą, o ne įterpimą iškart po žodžio, prasidedančio wh. Tokiu atveju klausimas skambėtų taip: iš kurio miesto atvykstate? Anglų kalba sakiniai su „izoliuotais prielinksniais“yra gana natūralūs ir suprantami ir niekam nekenkia. Tačiau šiuo atveju kyla drėgmės ir žuvies klausimas: įprastomis kalbomis prielinksniai nėra izoliuoti ir nesibaigia sakinio pabaigoje. Ispaniškai kalbančios, atkreipkite dėmesį, kad frazė „El hombre quien yo llegué con“(„Asmuo, su kuriuo atėjau“) yra tokia pat natūrali, kaip dėvėti išvirkščias kelnes.

Kartkartėmis kalba leidžia daryti kažką panašaus. Vienu atveju kalbame apie aborigenų kalbą Meksikoje, o kitu atveju - apie kalbą Liberijoje. Jokių kitų. Apskritai tokie dalykai suvokiami kaip keistenybės. Bet ar žinojote, kad tie patys dalykai buvo leidžiami senojoje norvegų ir išliko šiuolaikine danų kalba?

Mes galime parodyti visas šias keistas senosios norvegų įtakas vienu sakiniu. Pasakykite šią frazę: tai žmogus, su kuriuo einate. Keista, nes 1) apibrėžtasis straipsnis neturi ypatingos vyriškos formos, atitinkančios žodį žmogus; 2) veiksmažodyje „vaikščioti“nėra pabaigos ir 3) nesakei „su kuo vaikštai“. Visos šios keistenybės atsiranda dėl to, ką senovėje padarė Skandinavijos vikingai su sena gera anglų kalba.

Bet tai dar ne viskas. Žodžių srautai iš kai kurių kitų kalbų į anglų kalbą pasipylė kaip priešgaisrinė žarna. Po skandinavų atėjo prancūzai. Normanai - tų pačių vikingų palikuonys, kaip paaiškėjo - užkariavo Angliją, valdė ją kelis šimtmečius, o per tą laiką anglų kalba buvo papildyta dar 10 tūkstančių naujų žodžių. Tada, pradedant XVI a., Išsilavinę anglakalbiai pradėjo puoselėti anglų kalbą kaip rafinuoto rašymo amato terpę, todėl tapo madinga skolintis žodžius iš lotynų kalbos, kad kalba taptų kilnesnė.

Dėl naujų žodžių antplūdžio iš prancūzų ir lotynų kalbų (dažnai sunku nustatyti pirminį tam tikro žodžio šaltinį), tokie žodžiai kaip nukryžiuotas, fundamentalus, apibrėžimas ir išvada atsirado anglų kalba. Šie žodžiai šiandien suvokiami kaip gana angliški, tačiau kai jie buvo nauji, daugelis išsilavinusių žmonių XVI amžiuje (ir vėliau) juos laikė erzinančiai pretenzingais ir įkyriais, ir taip jie vertintų frazę „erzinančiai pretenzingi ir įkyrūs“..

Pagalvokite, kaip šiandien prancūzų pedantai raukšlėja nosį, susidūrę su angliškų žodžių srautu, skverbiančiu į jų kalbą. Ir netgi buvo rašytojų, siūlančių grandiozinius lotyniškus skolinius pakeisti savo gimtais angliškais žodžiais, ir sunku nesigailėti, kad kai kuriuos iš jų neteko: vietoj nukryžiuoto, esminio, apibrėžimo ir išvados mes galėjome kirsti, suplanuoti, pasakyti, ką ir baigti.

Tačiau kalba linkusi nedaryti to, ko norime. Mirtis jau buvo išmesta: anglų kalba gavo tūkstančius naujų žodžių, kurie dėl tų pačių dalykų pradėjo konkuruoti su angliškais žodžiais. Dėl to mes turime trynukus, kurie leidžia mums išreikšti idėją su įvairiais formalumais. Paimkite, pavyzdžiui, žodį „pagalba“: pagalba yra angliškas žodis, pagalba - prancūziškas, asistavimas - lotyniškas. Tas pats pasakytina apie žodį „karališkasis“: karališkasis yra angliškas žodis, karališkasis yra prancūzų kilmės žodis, regal yra lotyniškas. Atkreipkite dėmesį, kaip šie žodžiai tampa vis svarbesni su kiekvienu nauju variantu: žodis karališkas skamba beveik išjuokiančiai, karališkas yra tiesioginis kaip sostas, o žodis karališkas yra kažkur per vidurį - vertas, bet ne nepriekaištingas monarchas.

Ir tada yra dvyniai - jie yra mažiau dramatiški nei trynukai, bet vis dėlto juokingi. Mes kalbame apie tokias anglų-prancūzų poras, kaip žodžio „pradėti“atveju: pradėti ir pradėti, taip pat žodį „noras“: noras ir troškimas. Čia ypač verti dėmesio kulinariniai virsmai: mes užmušame karvę (karvę) arba kiaulę (kiaulę) - tai angliški žodžiai - norint gauti jautienos (jautiena) arba kiauliena (kiauliena), prancūziški žodžiai. Kodėl tai atsitinka? Tikriausiai daugiausia dėl to, kad normanų užkariautoje Anglijoje anglakalbiai darbininkai dirbo skerdyklose ir taip aptarnavo turtingai prancūziškai kalbančius bei jų vaišes. Skirtingi mėsos žymėjimo būdai priklausė nuo žmogaus vietos esamoje daiktų sistemoje, o klasių skirtumai atsirado mums tokia nepastebima forma.

Tačiau tai yra įspėjimas, nes tradiciniai anglų kalbos paaiškinimai yra linkę perdėti importuotų formalių lygių svarbą mūsų kalboje. Kai kurie mano, kad tik jie daro anglų kalbą nepaprastai turtingą. Tokios nuomonės laikėsi Robertas McCrumas, Williamas Cranas ir Robertas MacNeilis savo knygoje „The Story of English“(1986). Jų nuomone, pirmasis didelis lotyniškų žodžių skolinimasis leido žmonėms, kurie kalbėjo senąja anglų kalba, išreikšti abstrakčias mintis.

Tačiau niekas šia prasme neįvertino turto ir abstrakcijos (kas yra šie žmonės, bet kokio išsivystymo lygio žmonės, galintys paliudyti abstrakčių minčių nebuvimą ir net gebėjimo jas išreikšti?) Be to, nėra žinoma kalba, kurioje viena sąvoka būtų tik vienas žodis. Kalbose, kaip ir žmonių mąstyme, yra per daug niuansų - ir net neaiškumų - kad jie išliktų tokie pagrindiniai. Netgi kalbos be rašymo turi oficialius registrus. Be to, anglų kalboje yra paprastas žodis gyvenimui, taip pat subtilus egzistencijos žodis, o amerikiečių Zuni aborigenų kalboje yra dar subtilesnis žodis - įkvėpimas.

Netgi anglų kalba gimtosios šaknys daro daugiau, nei paprastai pastebime. Apie senosios anglų kalbos žodyno turtingumą galime spręsti tik iš kelių išlikusių kūrinių. Lengviau pasakyti, žodis „suprasti“prancūziškai suteikė mums naują oficialią priežastį pasakyti „suprasti“. Tačiau pačioje dieninėje anglų kalboje buvo žodžių, kurie, išvertus į šiuolaikinę anglų kalbą, atrodytų maždaug taip: „forstand“, „underget“ir „undergrasp“. Atrodo, kad jie visi reiškia „suprasti“, tačiau jie tikrai turėjo skirtingą reikšmę, ir labai tikėtina, kad šie skirtumai buvo susiję su tam tikru formalumu.

Nepaisant to, lotynų invazija tikrai sukėlė tam tikrų bruožų atsiradimą mūsų kalboje. Taigi, pavyzdžiui, būtent tą akimirką kilo mintis, kad „dideli žodžiai“yra įmantresni. Daugelyje pasaulio kalbų ilgesni žodžiai nelaikomi „aukštesniais“ar ypatingais. Svahilių kalba frazė Tumtazame mbwa atakavyofanya tiesiog reiškia „Pažiūrėkime, ką daro šuo“. Jei formalios sąvokos reikalautų vartoti dar ilgesnius žodžius, tada svahilių kalbėtojas turėtų turėti antžmogiškų sugebėjimų kontroliuoti savo kvėpavimą.

Anglų įsitikinimas, kad dideli žodžiai yra prasmingesni, paaiškinamas tuo, kad prancūziški ir ypač lotyniški žodžiai paprastai būna ilgesni už senosios anglų kalbos žodžius: palyginkite pabaigą ir išvadą, vaikščiokite ir judėkite … Daugybė svetimų žodžių antplūdžio atvejų taip pat iš dalies paaiškina faktą, kad angliški žodžiai turi tiek daug skirtingų šaltinių - kartais kelis iš karto tame pačiame sakinyje. Pati mintis, kad etimologija yra poligloto kvapas ir kiekvienas žodis turi žavią migracijos ir mainų istoriją, mums atrodo gana įprasta. Tačiau daugumos žodžių šaknys yra daug neaiškesnės. Tipiškas žodis gali būti, tarkim, to paties žodžio ankstyvoji versija - viskas! Etimologijos studijos nėra labai įdomios, pavyzdžiui, tiems, kurie kalba arabiškai.

Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad niekšiški žodžiai pasaulyje yra gana paplitę, tačiau anglų kalbos hibridiškumas gerokai lenkia daugumą kitų Europos kalbų. Pavyzdžiui, ankstesniame sakinyje yra žodžių iš anglų dienos, dienos skandinavų, prancūzų ir lotynų kalbų mišinys. Kitas šaltinis yra graikų kalba: alternatyviame pasaulyje fotografiją pavadintume „šviesos tapyba“. Atsižvelgiant į madą, kuri savo piką pasiekė XIX a., Mokslinėms koncepcijoms turėjo būti suteiktas graikų kalbos pavadinimas. Todėl turime nesuprantamų žodžių, reiškiančių cheminius elementus: kodėl nepavadinome mononatrio glutamato „vienos druskos glutamo rūgštimi“? Bet per vėlu užduoti tokius klausimus. Tuo pačiu metu toks „mišrūnas“žodynas yra viena iš priežasčių, skiriančių anglų kalbą nuo artimiausių kalbinių kaimynų.

Ir galiausiai, dėl šio skolintų žodžių srauto mes, angliškai kalbančios, esame priversti kovoti su dviem skirtingais streso nustatymo būdais. Pridėkite priesagą stebėtis ir gausite žodį nuostabus. Bet jei prie žodžio modernus pridedate pabaigą („modernus“), tai ši pabaiga taip pat pabrėžia stresą: MO-dern, bet mo-DERN-ity, ne MO-dern-ity. Tačiau tokie dalykai nenuostabu, todėl turime WON-der ir WON-der-ful, taip pat CHEER-y (juokinga) ir CHEER-i-ly (linksma). Tačiau taip neatsitinka žodžiui PER-sonal („asmeninis“) ir person-AL-ity („asmuo“).

Taigi koks skirtumas? Argi ne tai, kad ir gausios, ir germaniškos galūnės, o -ity atėjo pas mus iš Prancūzijos? Prancūziškos ir lotyniškos galūnės priartėja prie streso-TEM-kenkėjas, tem-PEST-uous-, o germanų galūnės palieka stresą ramybėje. Paprastai tokių dalykų nepastebi, tačiau tai yra viena iš priežasčių, kodėl ši „paprasta“kalba iš tikrųjų nėra paprasta.

Taigi anglų kalbos istorija, nuo tos akimirkos, kai ji nusileido Didžiosios Britanijos pakrantėje, iki šių dienų, rodo, kaip kalba tampa maloniai keista. Jam nutiko žymiai daugiau įvykių nei bet kuriai susijusiai kalbai ar kitai kalbai Žemėje. Štai senojo skandinavų kalbos pavyzdys, paimtas iš X amžiaus: mes kalbame apie pirmąsias eilutes iš jaunosios Eddos. Šios eilutės vertime reiškia: „Piktas buvo Ving-Thor / jis pabudo arba buvo išprotėjęs, kai pabudo“. Senojoje norvegų kalboje rašoma taip: Vreiðr vas Ving-Þórr / es vaknaði.

Ir taip šios dvi eilutės skamba šiuolaikinėje islandų kalba: Reiður var þá Vingþórr / er hann vaknaði.

Jums nereikia kalbėti islandų kalba, kad suprastumėte, jog kalba nedaug pasikeitė. Žodis „piktas“anksčiau buvo vreiðr, o šiandien jis yra reiður, tai yra, tas pats žodis, kurio pabaiga šiek tiek skiriasi. Senojoje norvegų kalboje žodis vas reiškė (buvo), bet šiandien reikia pasakyti var. Smulkūs pinigai.

Tačiau senojoje anglų kalboje frazė „Wingtor buvo piktas, kai pabudo“būtų buvęs „Wraþmod wæs Ving-Þórr / he áwæcnede“. Negalime lengvai atspėti, kad tai „angliškas“, tačiau šiandien esame daug toliau „Beowulf“nei Reikjaviko žmonės iš Wingtoro.

Anglų kalba yra tikrai keista. Tiesiog pažvelk į jo rašybą. Savo labai populiarioje knygoje „Globish“(2010 m.) Jos autorius McCrum garsina anglų kalbą kaip unikalią „gyvą“kalbą, kaip „labai atkaklią kalbą, kurios normanų užkariautojams nepavyko nuslopinti“. Anglų kalba jam taip pat atrodo nepaprastai „lanksti“ir „prisitaikanti“ir yra sužavėta jos „mišraus“, hibridinio žodyno. „McCrum“tiesiog laikosi senų puikių ir galingų pagyrų tradicijų, kurios primena rusų „puikios ir galingos“rusų kalbos idėją, kaip XIX amžiuje ją pavadino rašytojas Ivanas Turgenevas, arba prancūzų idėją, kad jų kalba yra unikaliai „aiškus“Ce qui n 'est pas clair n'est pas français („kas neaišku, nėra prancūzų kalba“).

Tačiau nesame linkę spręsti, kurios kalbos yra „galingos“, o kurios ne, ypač kai manote, kad kai kurios neaiškios kalbos, kuriomis kalba nedidelis skaičius žmonių, gali būti didingai sudėtingos. Bendra mintis, kad anglų kalba pasaulyje dominuoja per „lankstumą“, rodo, kad buvo kalbų, kurios negalėjo peržengti savo genties, nes buvo paslaptingai nelanksčios. Tačiau tokios kalbos man nėra žinomos.

Tai, kas iš tikrųjų išskiria anglų kalbą iš kitų kalbų, yra jos reikšmingas struktūrinis keistumas. Ir šį neįprastumą jis įgijo dėl to, kad reikėjo ištverti „žiauraus likimo stropų ir strėlių smūgius“, taip pat patirti jos kaprizus.

Rekomenduojamas: